26. desember 2007

Mer enn halvparten av dødsfallene sjåførens feil

Mer enn halvparten av dødsfallene i trafikken kan ikke forklares ut fra trafikkforhold. Naturlig sykdom forklarer noen av tilfellene, men rus og selvmord er mer vanlig. I en omfattende undersøkelse har rettsmedisinere og forskere gått igjennom obduksjonsrapporten til 167 bilførere som omkom i trafikken i en femårsperiode. Av disse kan 89 tilfeller ikke forklares ut fra trafikkforhold som blant annet vær, fart og forbikjøring.



1 av 4 døde sjåfører var i pillerus


Hvem sin feil er dette? Sosialistene, naturligvis. Og hva er den enkle og innlysende løsningen på dette problemet da? Midtdelere over alt, mindre midler til kollektivtrafikk, lavere skatt og billigere bensin. Samt lavere årsavgift? Eller en kombinasjon av alt dette, kanskje.


Fremskrittspartiets fylkesordførerkandidat i Sør-Trøndelag Morten Ellefsen mener at de som har hatt ansvaret for samferdselspolitikken i Norge de siste 20 åra er moralsk ansvarlig for at vi har unødvendig mange møteulykker, med tragiske dødsfall og invalidisering som resultat.


Politikere ansvarlig for unødvendig mange møteulykker


- Det er nærliggende å anta at en betydelig del av dødsfallene forårsaket av møte med motgående tungtrafikk, er selvmord. (...) Hele 84 prosent av de omkomne sjåførene var menn. Det var en overvekt av yngre bilførere blant dødsulykkene som kunne forklares med trafikkforhold, med en gjennomsnittsalder på 30 år.

23. desember 2007

Sosialisten Jens Ulltveit-Moe


Sept07 371
Originally uploaded by Lord Jim
Ja det er vel sosialist han blir regnet som denne milliardæren også nå når han nylig flesket til mot det vi sosialister har flesket til mot i en årrekke. De grådige rikingers og finansielle blåruss-oppkomlinger med Hegnar-sveis, FrP-og-Høyrestemmeseddel, e24/na24-bokmerker og Finansavisen-abonnement sin utrolige vilje til å stjele fra oss vanlige arbeidere enten direkte gjennom å selge oss privatprodukter eller indirekte gjennom å lure våre folkevalgte.

Men ikke bare vilje, dessverre, men også evne og mulighet - i og med at vi er alt for godtroende og naive i vår tro på de sammes rettferdighetssans og samfunnsengasjement. Eller for å bruke Ulltveit-Moe sine ord:

Skandalen skyldes både at vi har et åpent verdensomspennende økonomisk system med historisk lave renter, vår grådighet som gjør at det er hyggeligere å bruke pengene i dag enn å spare for fremtiden, og fremveksten av et uregulert finanssystem ved siden av og utenfor bankene. Det virker som om systemet har tatt penger fra dem som forstår minst, og gitt dem først til dem som snakker fortest og dernest til dem som bruker mest og sparer minst.



Hadde Kristin Halvorsen ytret dette hadde Civita, Unge Høyre samt Per Willy, Siv og hva de nå heter alle økonomiekspertene i FrP høylydt ropt ut om kommunistisk sludder.

For hva er det Ulltveit-Moe ønsker seg? Mer styring!

I en verden med murer mellom de politiske systemene, ville den internasjonale skjevheten mellom den store spareoverflod i noen land og ønsket om forbruksoverflod i andre bli stoppet. Men med åpne økonomier etter murens fall og Kina og Indias inntreden i verdensøkonomien, er en stor pengeflyt kommet i gang, men uten institusjoner som kan styre denne.


For hva skaper denne mangelen på styring - jo den skaper grådige kapitalister og pengefolk som ikke tviler et sekund om man får en mulighet til å lure pengene fra kunder gjennom å tilby dem produkter som er altfor komplekse til å forstå. De selger både produkter og rådgivning. Bukk og havresekk til en og samme pris:

Fristelsen for en mellommann blir lett for stor til å bagatellisere risikoen ved å pakke den inn i en kombinasjon av kompleksitet og fete ord. At kommisjonsinntekten kommer i dag, og konsekvensen av for høy risiko slår inn i morgen, reduserer ikke akkurat fristelsen til å overselge.



Dette er gammelt nytt for oss som stemmer rødt: pengefolk kan man ikke stole på, de tenker utelukkende på seg selv.

Dette mellommannsystemet har ikke det ansvar og den disiplin som bankene har, og det har i seg farlige incentiver. De som formidler lån til forbrukere og offentlige institusjoner i industrilandene, har intet ansvar om låntager ikke kan betale tilbake, og da blir det fristende å selge katta i sekken. Kredittvurderingen gjøres nå av utenforstående ratingbyråer, som til overmål blir betalt av de samme mellommennene.


Men hvordan i alle dager kan dette systemet ha kunnet få vokse fram uten at NOEN i økonomipressen, som sier de forstår seg på slikt, har advart oss om det? Er de også i lomma på de samme pengemennene gjennom å være en del av den samme kulturen de (vel) er ment å ha en kritisk distanse til?

For en gjeng!

Men godt å se at i alle fall én av pengefolkas yppersteprester nå har ytret seg med en smule ydmykhet ovenfor hvordan det kapitalistiske system (ikke) fungerer i 2008 - og da blir det jo interessant å se: skal også denne karen stemples som kommunist? Eller skal man fra høyrehold faktisk høre litt på?

Flott, Jens. Syv år for seint, naturligvis, men bedre seint enn aldri.

14. desember 2007

Tynn suppe fra Nore

Godt debatten om Afghanistan er kommet, men jeg kan ikke se at Nore klarer å få meg over på hans side med dette innlegget – spesielt ikke når det ikke begrunnes på annet vis enn å hevde at hans motstandere her på berget i praksis er pasifister. Som om det skulle være det sentrale.

Så kommer han inn på Norges rolle som selvtitulert fredsnasjon og det kan man jo også mene mangt om – men at afghanerne bryr seg det spøtt om Norges historiske rolle og/eller Thorvald Stoltenberg gjerninger på Balkan er lite trolig.

I det hele tatt betyr Norge null og niks for Afghanistan om vi da ikke VIRKELIG klasker til og sender nedover noen titusener og oppfordrer alle NATOs medlemmer til å følge vårt eksempel for å skape den militære ro og orden Nore virker å se for seg er eneste løsning på problemet.

Men sier Nore noe om dette? Nei. Det er naturligvis mye enklere å kaste stein på den norske venstresida enn å ytre et sterkt ønske om å sende enda flere norske soldater til en krig som jeg tviler på at selv han ser for seg kan vinnes andre steder enn ved et forhandlingsbord der de som ønsker en sterkt religiøs grunnlov også sitter.

Eller må det en utslettelse av alle Talibanere til før vi får ro og orden, Nore? Du mener jo implisitt at det ikke finnes et moralsk felles multiplum mellom oss/de snille afghanerne og talibanerne og de andre slemme afghanerne og da kan du jo vanskelig se for deg noe annet enn total fred først den dagen de som utgjør Taliban og deres medsammensvorne er fjernet fra denne jord. Under humanismens fane?


Ref

26. november 2007

Er det smart å selge kraftverk og "spre risikoen"?


Vemork-Rjukan IV
Originally uploaded by AstridWestvang


I og med at alle her inne har blitt økonomiske eksperter i kjølvannet av Nord-Norge saken så er spørsmålet mitt: er det smart å selge kommunale kraftverk og heller investere dette i eiendom, Coca Cola og Enron? Eller bør vi endog gå den tredje vei som noen ynder å snakke så høyt om: bruke opp formuen fordi vi har så mange uløste oppgaver og vi fortjener det bedre, det er jo tross alt vi som har laget oljen og gassen samt fastsatt prisen på verdensmarkedet.

a) Beholde eierskap i kraftverk fordi det er hjørnesteinsbedrifter som er ferdiginvestert og produserer gull til evig tid

b) Selge ut så fort som mulig fordi vi da "sprer risko" istedet for å eie enkeltaksjer i en bedrift fordi kraftverk plutselig en dag kan gå konkurs og det er dumt og sånn

c) Beholde kraftverket men låne penger på verdien av fremtidige inntekter og investere dette beløpet i produkter som er ulovlige å markedsføre fordi de er aldeles håpløse ("Nord-Norge-modellen")

d) Selge kraftverket og bruke opp penga. "Vi lever da tross alt i verdens rikeste land, og jeg lever jo ikke evig så la oss bevilge til oss selv mens vi har muligheten, og etterhvert vil det jo uansett bare bo muslimer her og det er da for galt at de skal få alt, nei la oss bruke det opp på skattelette etc". ("FrP-modellen lagt ned på kommunenivå, jeg antar dette bruke-mer prinsippet ikke kun er forbeholdt den statlige formuen")

Vi vet jo at Oslo har angret bittert på sitt salg av kraftaksjer, og flere av de som solgte seg ut av BKK tidlig på 2000-tallet ser jo nå at de hadde tjent vesentlig mer på å bli sittende.

Så: hva er smart - alle vi som er blitt øk.eksperter den siste uken. Dette burde da være svært enkelt for oss alle.

Jeg stemmer (a).


26. oktober 2007

Ypperlig anmeldelse av den nye boka om Turboneger. Litt googling på anmelderen gav en enda bedre artikkel, Et reisebrev fra Øya:

Selv om de med Converse-sko, loslitte jeans og brukte T-skjorter (selve adelsmerket i indieformen) med den ene bandlogoen mer obskur enn den andre, har en tendens til å se til forveksling like ut, får ikke-stilen dem til å fremstå som kritisk lyttende individer. Indiefolket er med i underskog.no og vil ikke ha på seg at de representerer noen form for smakskonsensus.

Flott.

20. oktober 2007

Saksopplysning: kvalitet koster

Av alle helt innlysende ting her i verden så skulle man tro at utsagnet "kvalitet koster" var noe alle kunne skrive under på.

Hvorfor kan da dette være en nyhet:

"Vi må betale mer for vannet. Bare 7 prosent av vannrørene i Norge fornyes hvert år. Mange av dem er gamle, de er fra før krigen, de er rustne og de lekker. Nordmenn må nå belage seg på å betale mer for å få rent og sunt drikkevann i fremtiden, mener vannverkenes interesseorganisasjon Norvar. - Prisen på kranvann er veldig lav i dag. Oppgraderinger bør skje, og da må folk betale mer, sier direktør Einar Melheim i Norvar."

Vi må betale mer for vannet


Og hvorfor vil sikkert noen hyle opp over "økte avgifter" på noen hundrelapper og i stedet forertrekke å kjøpe flaskevann til en kostnad på fryktelig mye mer mens man surmuler over den dårlige kvaliteten på springvannet og "at politikera ikke gjør noe med det!".


Henger dette på greip? Nei.


"«Frp leverer lavere avgifter». Fredrikstad (ANB): Frp-formann Siv Jensen er stolt over at hennes 13 ordførere leverer resultater i sine kommuner. – Vi kan legge fram tall på at Fremskrittspartiet holder ord, sier Siv Jensen til Avisenes Nyhetsbyrå (ANB). Hun viser til fersk statistikk for hva ulike kommuner bruker pengene på. De 13 Frp-styrte kommunene kan skilte med at utgiftene til vann, kloakk og søppeltømming i snitt er 842 kroner lavere enn landsgjennomsnittet, som er på 6.985 kroner i året. De mange Sp-styrte kommunene ligger mer enn tusenlappen over Fremskrittspartiets kommuner. I Senterparti-kommunene har vann, kloakk og renovasjon blitt 23 prosent dyrere de siste årene, mens Frp-ordførerne bare har lagt på 6,8 prosent."


- Frp leverer lavere avgifter


Valget mellom flaskevann til ti kroner literen eller eller økte avgifter og rent vann i springen er for meg fryktelig enkelt. Men da mister sikkert folk flest noe valgfrihet eller et-eller-annet.

19. oktober 2007

- Snøvlende Versto kunne knapt stå på bena

Snøvlende Olav kunne knapt stå på bena. Ba om taxi da han slapp ut av glattcella. BERGEN/OSLO (VG Nett) Olav Versto kunne såvidt stå på bena og hadde store vanskeligheter med å prate da han ble pågrepet av politiet.


(...)

Da politiet kom inn i hotellkorridoren, merket de straks en tung eim av marihuana. De banket på døren til hotellrommet, og ble møtt av en svært beruset politisk redaktør. Store problemer med å prate. Versto hadde problemer med å stå på bena da han åpnet døra og så uniformene utenfor. For å gjøre det enda verre, var den profilerte mediamannen så ruset at han hadde store vansker med å ordlegge seg overfor politiet.




Hvorfor er dette utenkelig for noen men helt greit og uproblematisk for andre. Aftenposten omtaler heldigivis ikke saken (skryt) men det er det flere andre som gjør: hva er det som skiller kjendisen Olav Versto eller kjendisen Mette Marit fra kjendisen Amy Winehouse hva angår retten til ikke å få sitt privatliv spredd utover førstesiden i norske media.

Er det nasjonaliteten? Hvor er ytringsfrihetsforkjemperne? Hvilke mekanismer er det som hindrer media i å blamere "sine egne" men som skyter fra hofta når noen utenfor en-eller-annen-krets gjør det samme?

Finnes det alkoholikere eller narkomane i kjendis-Norge, blant mediafolk, på Stortinget? Hvorfor smøres ikke disse sine sikkert velkjente historier utover førstesidene? Hvorfor bedriver man kun gravende blameringsjournalistikk når Amy kommer og holder konsert? Jeg kunne nevnt navn på navn som har blitt forbigått i stillhet av en eller annen grunn som av en eller annen grunn ikke gjelder Amy Winehouse.

Media: for en gjeng.

Oops. Aftenposten omtaler visst saken de og. Skryt trukket tilbake.



Jaja. De har altså dratt ytringsfrihetshesten ut av stallen i sakens anledning også de og foretar en ridetur: kanskje artikkelen deres endog siteres i utenlandske media! Det hadde vært noe det!!

For en gjeng.

15. september 2007

Høyresidas orakelredaktør forstår ingenting?


Businessman
Originally uploaded by marcokalmann


En av de mer rabiate høyreredaktørene her i landet, Gunnar "Nett på Sak" Stavrum, gikk høyt ut på banen for en stund tilbake:

Om kort tid vil SVs Hallgeir Langeland runde ti år på Stortinget. Det skulle man ikke tro etter å ha lest et innlegg i hans navn i Dagens Næringsliv. "Oljen bør selges i euro", er tittelen på innlegget. Innholdet er så tåpelig at det knapt kan være skrevet av en mann som har vært ti år på Stortinget. Hvis noen har skrevet innlegget i Langelands navn, bør saken umiddelbart politianmeldes. (...) Et bedre råd er at finansminister Kristin Halvorsen sørger for at hver representant i SVs stortingsgruppe har et såpass minimum av økonomisk forståelse at de i de minste vil stå på et grunnkurs i samfunnsøkonomi.


Nylig stod det en lengre artikkel i Morgenbladet om samme tema. Langelands poenger gjentas her av en som har noe mer enn et grunnkurs i samfunnsøkonomi, Øy­stein No­reng, pro­fes­sor i pe­tro­le­ums­øko­no­mi ved Han­dels­høy­sko­len BI:

Man­ge av de sto­re ol­je­pro­du­sen­te­ne, som Nor­ge, Russ­land og fle­re vik­ti­ge land i Midtøsten og Nord-Afrika har in­ter­es­se av å sel­ge ol­jen i euro for­di de har EU som sin stør­ste han­dels­part­ner. Hvor­for skal de ta seg be­talt i en an­nen va­lu­ta enn den de tren­ger til mes­te­par­ten av sin im­port?


Er det redaktørorakelet fra ytterste økonomiske høyrekant som ikke har forstått bæret - eller er det økonomiprofessor i petreoleumsøkonomi Øy­stein No­reng og Hallgeir Langeland?


24. august 2007

Carl Ivars eldrepolitikk (for dummies)


The old man and the lake
Originally uploaded by koke
Norges beste journalist har undersøkt med ymse fagfolk om hvordan eldreomsorgen EGENTLIG vil fungere om Eldregeneralen (TM) får det som han vil.

Eld­re­om­sorg er at­ter blitt topp­sak i et kom­mu­ne­valg. For sis­te gang, hvis Frp-le­der Siv Jen­sen får vil­jen sin. Frem­skritts­par­ti­et vil at sta­ten skal over­ta an­sva­ret for eld­re­om­sor­gen. Bes­te­mor får en om­sorgs­sjekk fra Riks­tryg­de­ver­ket og kan vel­ge det sy­ke­hjem­met hun vil; pri­vat el­ler of­fent­lig, i Trond­heim i el­ler i Torrevieja.


For de som ikke gidder å lese, men heller ønsker en konklusjon:


Som et ser­vi­ce­til­tak i slut­ten av en lang sak for­sø­ker vi oss på en opp­sum­me­ring (le­se­re som sy­nes det­te er nedlatende opp­ford­res til å lage sin egen): Sy­ste­met vil i li­ten grad på­vir­ke det sen­tra­le spørs­må­let om hvor­dan vi får fle­re hen­der i om­sor­gen. Når det gjel­der kva­li­te­ten på eld­re­om­sor­gen, in­ne­bæ­rer for­sla­get både en for­ver­ring og en for­bed­ring. Sik­re­re er det at sy­ste­met vil re­sul­te­re i nytt by­rå­kra­ti i form av de­tal­jer­te kon­trak­ter og stren­ge­re kon­troll med til­by­der­ne. For bes­te­mor er bo­nu­sen med det­te by­rå­kra­ti­et at det blir mer kon­troll av tje­nes­te­ne hun mot­tar. Den fryk­te­de «kostnads­eksplosjonen» fra sta­tens over­ta­gel­se av sy­ke­hu­se­ne gjen­tar seg nep­pe om en inn­fø­rer stat­li­ge om­sorgs­sjek­ker, hvis da ikke po­li­ti­ker­ne ved­tar å sen­ke ters­ke­len for hvem som skal få. Bes­te­mor får valg­fri­het mel­lom til­by­de­re, men det spørs hvor vik­tig den valg­fri­he­ten er. Meng­den tje­nes­ter er det uan­sett sta­ten som be­stem­mer.


Mitt eget syn: det å overføre ansvaret til Staten vil ikke føre til noen bedring overhodet. Det er uansett politikere som vil prioritere hvor mye som skal bevilges. Og det er enklere for hvem som helst å klage til en som er nær deg enn en som er langt borte. Det burde i det minste EU-motstandere forstå.