26. desember 2007

Mer enn halvparten av dødsfallene sjåførens feil

Mer enn halvparten av dødsfallene i trafikken kan ikke forklares ut fra trafikkforhold. Naturlig sykdom forklarer noen av tilfellene, men rus og selvmord er mer vanlig. I en omfattende undersøkelse har rettsmedisinere og forskere gått igjennom obduksjonsrapporten til 167 bilførere som omkom i trafikken i en femårsperiode. Av disse kan 89 tilfeller ikke forklares ut fra trafikkforhold som blant annet vær, fart og forbikjøring.



1 av 4 døde sjåfører var i pillerus


Hvem sin feil er dette? Sosialistene, naturligvis. Og hva er den enkle og innlysende løsningen på dette problemet da? Midtdelere over alt, mindre midler til kollektivtrafikk, lavere skatt og billigere bensin. Samt lavere årsavgift? Eller en kombinasjon av alt dette, kanskje.


Fremskrittspartiets fylkesordførerkandidat i Sør-Trøndelag Morten Ellefsen mener at de som har hatt ansvaret for samferdselspolitikken i Norge de siste 20 åra er moralsk ansvarlig for at vi har unødvendig mange møteulykker, med tragiske dødsfall og invalidisering som resultat.


Politikere ansvarlig for unødvendig mange møteulykker


- Det er nærliggende å anta at en betydelig del av dødsfallene forårsaket av møte med motgående tungtrafikk, er selvmord. (...) Hele 84 prosent av de omkomne sjåførene var menn. Det var en overvekt av yngre bilførere blant dødsulykkene som kunne forklares med trafikkforhold, med en gjennomsnittsalder på 30 år.

23. desember 2007

Sosialisten Jens Ulltveit-Moe


Sept07 371
Originally uploaded by Lord Jim
Ja det er vel sosialist han blir regnet som denne milliardæren også nå når han nylig flesket til mot det vi sosialister har flesket til mot i en årrekke. De grådige rikingers og finansielle blåruss-oppkomlinger med Hegnar-sveis, FrP-og-Høyrestemmeseddel, e24/na24-bokmerker og Finansavisen-abonnement sin utrolige vilje til å stjele fra oss vanlige arbeidere enten direkte gjennom å selge oss privatprodukter eller indirekte gjennom å lure våre folkevalgte.

Men ikke bare vilje, dessverre, men også evne og mulighet - i og med at vi er alt for godtroende og naive i vår tro på de sammes rettferdighetssans og samfunnsengasjement. Eller for å bruke Ulltveit-Moe sine ord:

Skandalen skyldes både at vi har et åpent verdensomspennende økonomisk system med historisk lave renter, vår grådighet som gjør at det er hyggeligere å bruke pengene i dag enn å spare for fremtiden, og fremveksten av et uregulert finanssystem ved siden av og utenfor bankene. Det virker som om systemet har tatt penger fra dem som forstår minst, og gitt dem først til dem som snakker fortest og dernest til dem som bruker mest og sparer minst.



Hadde Kristin Halvorsen ytret dette hadde Civita, Unge Høyre samt Per Willy, Siv og hva de nå heter alle økonomiekspertene i FrP høylydt ropt ut om kommunistisk sludder.

For hva er det Ulltveit-Moe ønsker seg? Mer styring!

I en verden med murer mellom de politiske systemene, ville den internasjonale skjevheten mellom den store spareoverflod i noen land og ønsket om forbruksoverflod i andre bli stoppet. Men med åpne økonomier etter murens fall og Kina og Indias inntreden i verdensøkonomien, er en stor pengeflyt kommet i gang, men uten institusjoner som kan styre denne.


For hva skaper denne mangelen på styring - jo den skaper grådige kapitalister og pengefolk som ikke tviler et sekund om man får en mulighet til å lure pengene fra kunder gjennom å tilby dem produkter som er altfor komplekse til å forstå. De selger både produkter og rådgivning. Bukk og havresekk til en og samme pris:

Fristelsen for en mellommann blir lett for stor til å bagatellisere risikoen ved å pakke den inn i en kombinasjon av kompleksitet og fete ord. At kommisjonsinntekten kommer i dag, og konsekvensen av for høy risiko slår inn i morgen, reduserer ikke akkurat fristelsen til å overselge.



Dette er gammelt nytt for oss som stemmer rødt: pengefolk kan man ikke stole på, de tenker utelukkende på seg selv.

Dette mellommannsystemet har ikke det ansvar og den disiplin som bankene har, og det har i seg farlige incentiver. De som formidler lån til forbrukere og offentlige institusjoner i industrilandene, har intet ansvar om låntager ikke kan betale tilbake, og da blir det fristende å selge katta i sekken. Kredittvurderingen gjøres nå av utenforstående ratingbyråer, som til overmål blir betalt av de samme mellommennene.


Men hvordan i alle dager kan dette systemet ha kunnet få vokse fram uten at NOEN i økonomipressen, som sier de forstår seg på slikt, har advart oss om det? Er de også i lomma på de samme pengemennene gjennom å være en del av den samme kulturen de (vel) er ment å ha en kritisk distanse til?

For en gjeng!

Men godt å se at i alle fall én av pengefolkas yppersteprester nå har ytret seg med en smule ydmykhet ovenfor hvordan det kapitalistiske system (ikke) fungerer i 2008 - og da blir det jo interessant å se: skal også denne karen stemples som kommunist? Eller skal man fra høyrehold faktisk høre litt på?

Flott, Jens. Syv år for seint, naturligvis, men bedre seint enn aldri.

14. desember 2007

Tynn suppe fra Nore

Godt debatten om Afghanistan er kommet, men jeg kan ikke se at Nore klarer å få meg over på hans side med dette innlegget – spesielt ikke når det ikke begrunnes på annet vis enn å hevde at hans motstandere her på berget i praksis er pasifister. Som om det skulle være det sentrale.

Så kommer han inn på Norges rolle som selvtitulert fredsnasjon og det kan man jo også mene mangt om – men at afghanerne bryr seg det spøtt om Norges historiske rolle og/eller Thorvald Stoltenberg gjerninger på Balkan er lite trolig.

I det hele tatt betyr Norge null og niks for Afghanistan om vi da ikke VIRKELIG klasker til og sender nedover noen titusener og oppfordrer alle NATOs medlemmer til å følge vårt eksempel for å skape den militære ro og orden Nore virker å se for seg er eneste løsning på problemet.

Men sier Nore noe om dette? Nei. Det er naturligvis mye enklere å kaste stein på den norske venstresida enn å ytre et sterkt ønske om å sende enda flere norske soldater til en krig som jeg tviler på at selv han ser for seg kan vinnes andre steder enn ved et forhandlingsbord der de som ønsker en sterkt religiøs grunnlov også sitter.

Eller må det en utslettelse av alle Talibanere til før vi får ro og orden, Nore? Du mener jo implisitt at det ikke finnes et moralsk felles multiplum mellom oss/de snille afghanerne og talibanerne og de andre slemme afghanerne og da kan du jo vanskelig se for deg noe annet enn total fred først den dagen de som utgjør Taliban og deres medsammensvorne er fjernet fra denne jord. Under humanismens fane?


Ref