Høyresida likestiller kommunisme og nazisme

Monument for jewish nazi-victims
Originally uploaded by Malik_Braun

Kristin Clemet og Torbjørn Røe Isaksen klarer ikke å skille mellom kommunisme og nazisme hva gjelder forferdelighet. Og SAMTIDIG er de bekymret over kunnskapsnivået til den oppvoksende slekt.

Personlig er jeg vesentlig mer bekymret for kunnskapsnivået til eliten av høyresidas tenkere.

Har nazisme i det hele tatt en teoretisk mulighet til å føre NOE SOM HELST godt med seg UANSETT hvor positive briller vi tar på oss?

Isaksen sammenlignet det å gå med hakekors med det å gå med "kommunistiske symboler". Det var like grusomt. Er det mulig å være så blank? I "kommunistiske symboler" ligger det høyst sannsynlig en kamp mot undertrykkende kapitalister og regimer og et ønske om et samfunn der godene er likere fordelt. Hva er forferdelig med dette?

I nazistiske symboler, derimot, ligger det utelukkende massedrap, rasisme og hat. Det var jo derfor vi IKKE valgte Hitler den gangen rundt 1940. Skal høyresida nok en gang begynne å så tvil om hvilken side vi bør stå på?

At det er mulig for de fremste høyretenkerne å synke ned på nederste nedre AD-nivå det hadde jeg ikke trodd.

Og Clemet var undervisningsminister...

Er det smart å selge kraftverk og "spre risikoen"?

Vemork-Rjukan IV
Originally uploaded by AstridWestvang

I og med at alle her inne har blitt økonomiske eksperter i kjølvannet av Nord-Norge saken så er spørsmålet mitt: er det smart å selge kommunale kraftverk og heller investere dette i eiendom, Coca Cola og Enron? Eller bør vi endog gå den tredje vei som noen ynder å snakke så høyt om: bruke opp formuen fordi vi har så mange uløste oppgaver og vi fortjener det bedre, det er jo tross alt vi som har laget oljen og gassen samt fastsatt prisen på verdensmarkedet.

a) Beholde eierskap i kraftverk fordi det er hjørnesteinsbedrifter som er ferdiginvestert og produserer gull til evig tid

b) Selge ut så fort som mulig fordi vi da "sprer risko" istedet for å eie enkeltaksjer i en bedrift fordi kraftverk plutselig en dag kan gå konkurs og det er dumt og sånn

c) Beholde kraftverket men låne penger på verdien av fremtidige inntekter og investere dette beløpet i produkter som er ulovlige å markedsføre fordi de er aldeles håpløse ("Nord-Norge-modellen")

d) Selge kraftverket og bruke opp penga. "Vi lever da tross alt i verdens rikeste land, og jeg lever jo ikke evig så la oss bevilge til oss selv mens vi har muligheten, og etterhvert vil det jo uansett bare bo muslimer her og det er da for galt at de skal få alt, nei la oss bruke det opp på skattelette etc". ("FrP-modellen lagt ned på kommunenivå, jeg antar dette bruke-mer prinsippet ikke kun er forbeholdt den statlige formuen")

Vi vet jo at Oslo har angret bittert på sitt salg av kraftaksjer, og flere av de som solgte seg ut av BKK tidlig på 2000-tallet ser jo nå at de hadde tjent vesentlig mer på å bli sittende.

Så: hva er smart - alle vi som er blitt øk.eksperter den siste uken. Dette burde da være svært enkelt for oss alle.

Jeg stemmer (a).