Støre på RedaksjonEN

afghanistan
Originally uploaded by soldiersmediacenter

Hele kveldens sending var i dag et intervju med utenriksministeren, og jeg må si jeg er mektig imponert. Ikke bare redegjorde han åpent for det som hadde skjedd, men han fikk både fram det mennesklige aspektet opp i det hele, det større perspektivet med at det nok en gang var det afghanske folk som ble mest skadelidende, viktigheten av den utviklingsarbeidet samt både være i stand til å nærmest forlange videre debatt om Norges engasjement samtidig som han var helt klar på at Norge kommer til å være i landet akkurat så lenge som Stortinget (og dermed det norske folk) ønsker at vi skal være der.

Om noe var overraskende så var det denne holdningen til åpen og fri debatt om temaet - husker ikke helt formuleringen, men han sa noe sånt som at han hadde kanskje vært for lite i politikken til å se negativt på at det ble ført en åpen og fri debatt om et tema. Han var ikke i tvil om at debatten var svært ønsket - det å sende soldater ut i en potensiell død er jo kanskje den viktigste beslutningen et land kan gjøre. Og da skal man naturligvis diskutere grunnlaget. Det er ingen konflikt mellom det å debattere Afghanistan og det å støtte de soldater og sivile som gjør det reelle arbeidet.

Er det noen som kunne tenke seg noen andre i rollen som utenriksminister enn den utenriksministeren fra Arbeiderpartiet som vi har i dag?

Bruken av ordet stalinistisk

Det fleskes til fra politikerhold:

Kommunalministeren vil tvinge partiene til å ha like mange kvinner som menn på fremtidige kommunelister. - Dette er stalinistisk og kvinnediskriminerende! mener Siv Jensen.

Stalin vet vi jo er en av verdens verste massemordere noensinne, men er det nå åpning for å stemple nærmest hvilken som helst mening som innebærer litt begrenselse av frihet for stalinistisk?

Er det da også greit at hvilken som helst mening som innebærer litt nasjonalisme eller innvandringsmotstand for fascisme - eller endog nazisme?

Jeg ser ikke helt for meg Jens Stoltenberg tordne mot Siv Jensen om at nå må hun slutte med denne nazismen sin når Siv sier hun ønsker å begrense antall innvandrere. Skulle likt å se Siv Jensens reaksjon om hun ble stemplet som nazi av en politikerkollega etter å ha ytret seg i en like marginal debatt som Meltveit Kleppa har uttalt seg i i dag.

Noe sier meg også at det å stemple noen som stalinistisk ikke medfører noen fare i det åpne ordskiftet, men om man stempler noen som nazistisk så blir man umiddelbart hugget ned.

For å gjøre det helt klart: disse ordene bør knapt nok brukes av oss. Og i alle fall ikke av Siv Jensen i en mikrodebatt om norsk likestilling. Hadde Meltveit Kleppa sitt forslag handlet om at hun ønsket å sende meningsmotstandere til Finnmark uten mat og drikke og med et par kuler i bakhodet da hadde jeg kanskje forstått det, men det var jo ikke akkurat det saken hennes handlet om.

For en gjeng.

Bukett til Røise på dagens Tabloid

Flower.
Originally uploaded by polifemus (out of order)

Sjelden jeg har så mye sympati med en kar som det jeg fikk for doktor Røise i dag. Der satt han midt mellom populistene Ole Gunnar Ballo (SV) og Harald Tråle Nesvik (FrP) som blåste seg og hverandre opp til komiske proporsjoner mens de i fullt alvor hamret løs på mannen som i en svak stund hadde tatt medmennesklige hensyn og hjulpet en pasient ved sykehuset til et bedret liv. Slik leger jo skal.

Men neida, de mente han omtrent personlig hadde ansvaret for dundrende milliardunderskudd ved samtlige av landets sykehus fordi han "nektet å følge instruks". Det vil si: hjelpte noen han ikke skulle hjelpe. Det var så jeg lurte på om jeg bodde i USA der ambulansen sikkert snur om du ikke har med deg helseforsikringspapirene dine. Er det slik vi ønsker at våre leger skal være, tenkte jeg.

Røise - en bukett blomster til deg. En lege er først og fremst lege og får du en syk innenfor murene så skal ikke magefølelsen din være "her må jeg sikre at alle papirer er i orden", nei den skal og må være "hva kan jeg gjøre for å lindre smertene dine på en tryggest mulig måte".

3 saker hadde han hatt. 1 Kong Salomo og 2 Jørgen Hattemakere. Jeg lurer på om de to krigsklare politikerne fra hver sin politiske ytterfløy hadde brydd seg om legen kun hadde sagt ja til de to Hattemakerne? Hadde de også da dundret løs på ham? Hadde vi da i det hele tatt hatt debatten? Naturligvis ikke er, naturligvis, svaret på begge spørsmålene. For det å hjelpe Hattemakere må jo da være ansett for å være mer uproblematisk!? Hvor er logikken!?

Utrolig tøft gjort av en person å stå fram på denne måten med så rabiate slå-politisk-mynt mennesker som Ballo og Nesvik klare til kamp for de enklere av velgermassen. Nesvik hadde jeg jo ikke forventet noe av, naturligvis, men at Ballo var så blåst opp og sprekkeferdig av høyverdig moral og klart til å klubbe ned en medmennsklig mann av folket som Røise, det var ytterst spesielt.

Ros også til kommentator Magne Lerø for å ha sett hva saken også handler om. Kanskje blir ikke nye Ny Tid og nye Diplo så forferdelig allikevel.